Quando gli autori di romanzi gialli e thriller italiani confrontano il sistema giuridico e i processi italiani con quelli dei sistemi di common law (USA, Regno Unito e altri paesi appartenenti al Commonwealth britannico), spesso compiono diversi errori comuni. Questi errori possono derivare da fraintendimenti dei principi giuridici, differenze procedurali e sfumature culturali tra i due sistemi. Il sistema giuridico italiano, basato sulla civil law, pone l’accento sui codici di legge e sull’interpretazione giudiziaria degli stessi, mentre i sistemi di common law si basano molto sui precedenti giudiziari e sulla giurisprudenza. Questa differenza fondamentale nella filosofia giuridica porta a imprecisioni nel modo in cui gli scenari legali sono rappresentati nella fiction italiana.
Giudice, accusa, difesa e giuria: gli elementi tradizionali dei processi di common law.
Uno degli errori più significativi è l’errata rappresentazione del ruolo dei giudici in entrambi i sistemi. Nel diritto italiano, i giudici sono vincolati dalla legge e hanno una discrezionalità limitata nel creare nuovo diritto, a differenza dei giudici di common law che possono stabilire precedenti legali attraverso le loro decisioni. Questa distinzione viene spesso trascurata, portando a ritrarre in modo irrealistico i giudici italiani che agiscono in maniera simile alle loro controparti di common law. Per esempio, nei romanzi in cui i giudici italiani sono rappresentati come se avessero il potere di prendere decisioni giuridiche di ampio respiro senza un supporto legale, ciò riflette un’incomprensione del quadro giuridico italiano. Tali rappresentazioni possono confondere i lettori sul ruolo effettivo dei giudici in Italia e sulle loro differenze rispetto ai giudici dei Paesi di common law.
Un altro errore comune riguarda il concetto di “abuso del diritto”. Sebbene in Italia manchi un principio generale contro l’abuso del diritto, norme specifiche all’interno del codice civile affrontano la questione in modo indiretto. Spesso gli autori non colgono questa sfumatura, sottintendendo che l’Italia abbia un chiaro divieto di abuso del diritto simile a quello tedesco o ignorando il ruolo dei principi costituzionali nel guidare le decisioni giudiziarie. Questa dimenticanza può portare a imprecisioni nel modo in cui le controversie legali vengono risolte nella narrativa italiana. Per esempio, se un romanzo suggerisse che i tribunali italiani si appellano spesso a un principio simile al “Rechtsmissbrauch” tedesco (abuso del diritto, appunto), sarebbe fuorviante, poiché il sistema giuridico italiano non opera secondo tale principio.
Autori italiani famosi come Andrea Camilleri, noto per la serie del Commissario Montalbano, spesso mescolano elementi di entrambi i sistemi giuridici nelle loro narrazioni. Sebbene i romanzi di Camilleri siano apprezzati per la loro visione della cultura e della società siciliana, a volte confondono i confini tra le procedure italiane e quelle di common law. Sempre per esempio, i metodi investigativi di Montalbano e le sue interazioni con il sistema legale possono non aderire strettamente ai protocolli legali italiani, riflettendo una miscela di tecniche investigative di common law con ambientazione italiana. Questa mescolanza può rendere la narrazione coinvolgente, ma potrebbe non riflettere accuratamente la realtà giuridica italiana.
Leonardo Sciascia, un altro autore italiano influente, ha scritto molto sul crimine e sulla giustizia in Italia. Le sue opere, come Il giorno della civetta, hanno messo in luce la lotta contro il crimine organizzato in una società in cui spesso mancava la chiarezza giuridica. Tuttavia, anche i romanzi di Sciascia potrebbero non cogliere appieno le complessità del sistema giuridico italiano, in particolare per quanto riguarda il modo in cui ritraggono il rapporto tra le forze dell’ordine e la magistratura. L’attenzione di Sciascia per il contesto sociale e politico del crimine in Italia fornisce spunti preziosi, ma gli aspetti legali sono talvolta semplificati o drammatizzati per effetto narrativo.
Una Corte d'Assise italiana con giudici togati e laici.
Anche la rappresentazione dei procedimenti giudiziari nei thriller italiani spesso travisa la natura dibattimentale e di opposizione tra accusa e difesa dei processi di common law rispetto all’approccio inquisitorio dei sistemi di civil law. I processi italiani sono più incentrati sull’indagine del giudice e meno sul confronto tipico dei sistemi di common law. Gli autori potrebbero erroneamente dipingere i processi italiani come più conflittuali o drammatici di quanto non siano in genere, mutuando dalle narrazioni di common law. Questo può portare a un fraintendimento del modo in cui le prove vengono presentate e valutate nei tribunali italiani, dove il giudice svolge un ruolo più attivo nella raccolta e nella valutazione delle prove.
Inoltre, il concetto di “causa probabile” è spesso frainteso nella narrativa italiana. Nei sistemi di common law, la causa probabile è uno standard giuridico fondamentale per avviare un procedimento penale e condurre una perquisizione. In Italia, pur esistendo standard simili per l’avvio delle indagini, essi sono inquadrati in modo diverso e sono più strettamente legati a specifici requisiti legali delineati nel Codice di procedura penale italiano. Gli autori possono applicare in modo impreciso gli standard di common law agli scenari giuridici italiani, generando confusione sulle modalità di avvio e conduzione delle indagini.
Inoltre, il ruolo del pubblico ministero nel diritto italiano è diverso da quello dei sistemi di common law. I pubblici ministeri italiani fanno parte della magistratura e ci si aspetta che agiscano in modo imparziale, a differenza dei loro omologhi di common law che sono spesso visti come difensori dello Stato. Questa differenza è fondamentale e spesso viene trascurata nei thriller italiani, dove i pubblici ministeri possono essere rappresentati come più avversari di quanto non siano in realtà. Tale rappresentazione può distorcere la comprensione del processo legale italiano e dei principi di imparzialità che lo guidano.
In conclusione, gli autori di romanzi gialli e thriller italiani sovente commettono errori nel paragonare il sistema giuridico italiano ai sistemi di common law. Romanzi famosi come quelli di Camilleri e Sciascia, pur essendo penetranti nella società italiana, a volte offuscano le distinzioni giuridiche. Per una rappresentazione più accurata, gli autori dovrebbero approfondire le specificità di entrambi i sistemi giuridici. La comprensione di queste differenze è fondamentale non solo per creare narrazioni realistiche, ma anche per educare i lettori alla complessità dei sistemi giuridici.
Copyright © 2006-2025 Gianluca Turconi - Tutti i diritti riservati.